Re: Dyrare att =?ISO-8859-1?Q?k=F6ra_laglig_bil?=

Roger Gustafsson skrev:
> In swnet.politik Marcus Strömberg <m9370@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
> 
> 
>>Fri, 06 Apr 2007 22:05:01 +0000 skrev Roger Gustafsson:
> 
> 
>>>Att olika skadekällor får bära sina egna skadekostnader ökar faktiskt
>>>friheten för människor med vanliga inkomster. Som det är nu måste alla,
>>>oavsett om de har bil eller inte, betala kostnaderna för trafikskador.
> 
> 
>>Vi kan dra det resonemanget ett extra varv: Långt från alla trafikskador
>>drabbar dem som kör eller är passagerare i/på ett motorfordon.
> 
> 
> Om du kör in i tant Astas hund så bekostas hundens vård av din
> trafikförsäkring. Om du samtidigt kör in i tant Asta så bekostas hennes
> vård av skattebetalarna. Det är knappast rimligt.
> 
> 
>>>Med det nya förslaget är det de som väljer att ha bil som får ta
>>>kostnaden. Och det är ett fritt val.
> 
> 
>>Alltså frågar man sig om även fotgängare ska få göra detta "fria
>>val", och i så fall hur. Trafikförsäkringen ska ju skydda tredje part.
> 
> 
> Ja, och med det nya förslaget gäller det även kostnader för sjukvård av
> tredje part. Vad är fel med det, tycker du?

Felet är fördelningspolitiken: Att en höginkomsttagare i det nuvarande 
förslaget får sjukpenning i procent av inkomsten från försäkringen 
fastän försäkringen beror på fordonstypen orsakade olyckan. Detta leder 
till att låginkomsttagare som kör mc får subventionera höginkomsttagare 
med exakt samma fordon. Möjligen skulle man kunna reparera förslaget 
genom att göra försäkringspremien beroende av inkomsten hos föraren hos 
fordon som främst är inblandade i singelolyckor (d.v.s. mc och mopeder). 
Jag vet inte exakt hur lagen kommer att formuleras men den kan bygga på 
falsk matematik:
"Ska de' va så svårt att fatta
att det e falsk matematik,
som gör den fattige så fattig
o den rike så förbannat rik." -- Peps Persson 
<http://lyricsplayground.com/alpha/songs/f/falskmatematik.shtml>.